候选药物

但许多年来有关核安全立法工作，却始终受到国际原子能机构和一些西方国家的批评和指责，其主要原因是中国没有制定有关核安全的专门法律。

J.国家公职人员选任类表格。（五）基本上不允许采集的日本体制 日本民族主要是大和民族，约占总人口的99.3%以上。

（四）原则上禁止采集的法国体制 法国也是个多民族国家，当今具有法国国籍的人除了白人外，还有众多的阿拉伯人、黑人、亚裔等其他民族。[39]受访者指出，新民主党之所以要在申请表中设计这一项，原因是新民主党是代表弱势群体的，所列的是它强调要重点代表和帮忙争取利益的群体。不足15%的，每一代表所代表的人口数可以适当少于当地人民代表大会每一代表所代表的人口数，但不得少于1/2。三、采集公民民族信息方面可供参照的他国基准 不受制约地采集公民民族信息带来的问题，只能通过对这种行为施加合理限制的方式来解决。此外，一些自治州和自治县也通过了含同样内容的变通条例，如甘肃省临夏回族自治州、云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。

[13]笔者对放开二胎政策前各省、自治区、直辖市颁布的人口与计划生育方面的地方性法规进行的调查研究表明，各地关于少数民族的生育政策可以概括为以下几种情况：①对特定少数民族公民不实行强制性限制生育的政策。报考其他专科高校可在其高考文化课统考成绩总分的基础上增加5分投档，由高校择优录取。[56]上述规定至少证明，欧盟法对于民营化并未设置禁令（Verbot）。

欧盟法并没有对民营化予以直接规定，而是将财产秩序的构建留由成员国自己规定。3.一般法 事实上，直接对民营化决定的法律容许性予以确认的正是作为一般性法律的《预算法》。文章来源：《国家检察官学院学报》2016年第5期 进入专题： 行政民营化 。对于侵害基本权的前提、范围和结果的重要决定只能由立法者自己做出，而不得授权给行政机关。

[41] 2.类型归纳与样态总结 相比美国民营化大师萨瓦斯只是从操作层面对民营化进行分类，[42]德国法对于民营化的类型区分与样态总结更全面完整，学理上的提炼也更周延细致，这些类型化区分也因此更常被我国法律学者援引。民营化是否有助于促进竞争、阻却垄断。

基于上述思考，本文尝试对德国行政民营化的制度发展与学理演进进行系统梳理。为给各州和自治地方施加压力，修改后的《预算法》第6条明确规定，行政机关负有义务检验，（对某项任务的完成）是否私人的解决方式更为经济。波恩的民营化运动（Bonner Privatisierungskampagne）就曾被反对者评价为煽动性的意识形态主张[23]，很多学者甚至使用沉溺民营化和民营化亢奋[24]这样的语词，来形容民营化鼓吹者对于私人和市场的过度信赖，并认为这种过度信赖已经使德国陷入极端自由主义经济理论（extrem liberalistische Wirtschaftsverstaendnisse）的误区，而这种理论又简单地将公共企业转化为私人财产作为对抗所有经济问题的万灵药。[47]这种民营化是纯粹形式上的民营化，它早已在德国联邦、州和地区层面广泛施行。

但在实务中，民营化多半以混合形式出现。[44] Friedrich Schoch，Der Beitrag des kommunalem Wirtschaftsrechts zur Privatisierung oeffentlicher Aufgaben，DOEV 1993，S.337;Wahl，Die Einschaltung privatrechtlich organisierter Verwaltungseinrichtungen in den Strassenbau，DVBL.1993，517 [45] Friedrich Schoch，Privatisierung von Verwaltungsaufgaben，DVBL.1994，S.962(963). [46] Hartmut Maurer，Allgemeines Verwaltungsrecht，18.Aufl.，2011，§23 Rn.60ff. [47] Friedrich Schoch，Privatisierung von Verwaltungsaufgaben，DVBL.1994，S.963. [48] Hartmut Maurer，Allgemeines Verwaltungsrecht，18.Aufl.，2011，§23 Rn.64. [49] Friedrich Schoch，Privatisierung von Verwaltungsaufgaben，DVBL.1994，S.963. [50] 财产民营化的典型例子即德雷斯顿（Dresdnen）市将德雷斯顿不动产有限公司的股份卖给美国投资公司。本文也尝试归纳德国经验及其启示如下： 行政任务民营化代表了一种原本由公共机构履行的事务，开始向私人领域转移的重新分配过程。也包含行政计划的加速，在人员招揽方面的更大灵活性，更高的信贷能力，在预算处理方面的更大灵活性，预算支出的缩减，行政效率的提升，与其他行政主体更灵活的合作、公益执行亏空的避免等。

[20] Roland Schaefer，Rekommunalisierung:Modetrend oder neues Politikphaenomen?，Oeffentliche Finanzen，Sonderbeilage zur FAZ vom 19.6.2008，S.3. [21] Sina Stamm，Eisenbahnverfassung und Bahnprivatisierung，2010，S.234. [22] Peter Collin，Privatisierung und Etatisierung als komplementaere Gestaltungsprozesse，JZ 2011，S.274. [23] Eichhorm，Privatisierung-Privates Eigentum ist kein Allheilmittel，KPBL.1994，S.558. [24] BMF，Weniger Staat-mehr Markt，Privatisierung in Deutschland，1991. [25] Friedrich Schoch，Privatisierung von Verwaltungsaufgaben，DVBL.1994，S.966. [26] 德国《基本法》第28条第2款，地区的所有事务应在法律的框架内自我负责、自我执行，这一权利应予保障。在功能民营化中，部分民营化又可以通过行政助手只是承担极少部分的任务履行的方式体现。

尽管宪法对民营化问题保持基本的中立立场，但很多学者仍旧认为，《基本法》中的法律保留原则（Gesetzesvorbehalt）、社会国原则（Sozialstaatsprinzip）和经济原则（Wirtschaftlichkeitsprinzip）仍旧构成了衡量具体民营化决定法律允许性的标尺，换言之，《基本法》作为宪法并非民营化的真空，对于具体的民营化决定而言，仍旧有很强的导引性作用。[96]在德国，民营化决定部分程度上是通过规范（Normen）予以落实，这些规范既包括议会通过的法律，也包含行政机关制定的法规命令（Rechtsverordnung）和规章（Satzung）。

美国民营化大师萨瓦斯（E.S.Savas）的系列著作在我国翻译出版后，一直被奉为这一领域的宝典[7]。在财产民营化中，部分民营化表现为国家或是地区自行政团体只是部分地放弃从对一个企业的参与权。民营化带来的只能是国家承担责任的具体形态的改变，而并非国家责任本身的放弃，在民营化背景下，国家的直接履行责任（staatliche Aufgabenerfuellung）会为国家的保障责任（staatlichen Gewaehrleistung der Aufgabenerfuellung）所替代。从这个意义上说，经济原则与比例原则在权衡民营化允许性的适用中会有相当程度的重合。[6]实践的推进同样激发学界对此问题的持续关注。从基本权利、社会国、法治国、民主国以及经济原则，都能够推导出行政任务民营化的具体界限。

（1）机构民营化（Organisationsprivatisierung） 机构民营化是指行政主体通过设立私经济体（例如有限责任公司或是股份有限公司），藉由私法方式完成某项行政任务。后续观察责任是行政主体在一般意义上承担的，保障公共任务在自身控制范围内合秩序进行的义务。

对于实质民营化而言，既然行政任务由法律所赋予，将其彻底转移至私人领域当然要受法律保留的约束。[53] Schuppert，Die Erfuellung oeffentlicher Aufgaben durch die oeffentliche Hand，private Anbieter und Organisatoren des Dritten Sektors，in: Privatisierung oeffentlicher Aufgaben(Hrsg.J.Ipsen)，1994，S.17. [54] Friedrich Schoch，Privatisierung von Verwaltungsaufgaben，DVBL.1994，S.966. [55] Wagner，Privatisierung oeffentlicher Aufgaben，KPBL.1994，S.359. [56] Hailbronner，Oeffentliche Unternehmen im Binnemarkt-Dienstleistungsmonopole und Gemeinschaftsrecht.NJW 1991，593.ff. [57] Grabbe，Verfassungsrechtliche Grenzen der Privatisierung kommunaler Aufgaben，1979，S.50.ff.; Daeubler， Privatisierung als Rechtsproblem，1980，S.70.ff.;Krieger，Schranker der Zulaessigkeit der Privatisierung oeffentlicher Einrichtungen der Daseinsvorsorge mit Anschluss- und Benutzungszwang，1981，S.41.ff.; Gromoll， Rechtliche Grenzen der Privatisierung oeffentlicher Aufgaben-untersucht am Beispiel kommunaler Dienstleistungen，1982，S.152.ff.; Ehlers，Verwaltungs in Privatrechtsform，1984，S.88.ff. [58] Grabbe，Verfassungsrechtliche Grenzen der Privatisierung kommunaler Aufgaben，1979，S.92.ff. [59] Reinhold Zippelius，Allemeine Staatslehre，17.Aufl.C.H.Beck，S.285. [60] Reinhold Zippelius，Allgemeine Staatslehre，17.Aufl.C.H.Beck，S.274. [61] Hartmut Bauer，Privatisierung von Verwaltungsaufgaben，DOEV，1997，S.258. [62] Art.11 Nr.1 Erstes Gesetz zur Umsetzung des Spar-，Konsolidierungs- und Wachstumsprogramms(1.SKWPG)vom 21.12.1993(BGBl.IS.2353). [63] BT-Drucks.12/7292，S.5. [64] Peter J.Tettinger(Hrsg.)，Rechtlicher Rahmen fuer Public-Private-Partnerships auf dem Gebiet der Entsorgung，1994，S.25ff. [65] §16 Abs.2，4 Krw-/AbfG. [66] BT-Drucks.12/7284.S.18. [67] Schmitt Glaeser/Horn， BayVBL.1993，1(9);Wieland，der landkreis 1994，259(260). [68] BVerfGE 79，127(146 ff.). [69] Udo Di Fabio，Privatisierung und Staatsvorbehalt，JZ，12/1999，S.586. [70] Franz Josef Peine，Grenzen der Privatisierung，DOEV 1997，S.354. [71] Hartmut Bauer，Neue Tendenzen des Verwaltungsrecht im Zeitalter der Privatisierung. [72] Grupp， Rechtsprobleme der Privatfinanzierung von Verkehrsprojekten，DVBL.1994，140. [73] Christog Gramm，Privatisierung und notwendige Staatsaufgaben，2001; Barbara Remmert， Private Dienstleistungen in staatlichen Verwaltungsverfahren，2003; Wolfgand Weiss，Privatisierung und Staatsaufgaben，2002. [74] Ossenbuehl，Diskussionsbeitrag，VVDStRL 29(1971)，137(175ff.). [75] Friedrich Schoch，Privatisierung von Verwaltungsaufgaben，DVBL.1994，S.971. [76] 德国国家法传统学理认为，国家是基本权利的义务人，负有尊重和保障公民基本权的义务。

但民营化的持续发展促使人们将民营化决定从政策领域移转至法律领域，并对其予以法律规制。私人履行行政职能是否会造成过度的环境负担。

除缓解政府财政压力外，民营化动机还来自于对特定领域进行规制的专业知识的要求。这种类型的民营化最初就是为了缓解国家财政负担，尤其是为了解决财政赤字，清偿政府债务。[13]上述修法的意旨在于强化各州和自治地方公共企业的私人化和公共任务的民营化[14]，学者更将其总结为联邦对于各州和地区所施加的民营化强制（Privatisierungszwang）[15]。民营化举措使德国东部地区逐渐完成从以全民财产和国家主导为基础的计划经济向以私有财产和个人自由为基础的市场经济转换[9]，在经济生态上也开始与西部趋于同质。

在进行上述审查时，德国学理总结出的民营化决定适法性（Zulaessigkeit）的一般规则和民营化的一般界限（Beschrankung），都是重要的参酌要素。部分民营化可能存在于任何一种民营化的基本模式（Grundmodelle）中

为此，国家应采取必要的措施，修正固化民族类型的做法，不再在民族识别和分类方面发挥作用。维吾尔、回、朝鲜、纳西等十几个少数民族每万人平均拥有的大学生人数已超过全国平均水平。

《选举法》第20条规定散居的少数民族应选当地人民代表大会的代表，每一代表所代表的人口数可以少于当地人民代表大会每一代表所代表的人口数。二是对不同民族或种族的公民权益是否得到平等保护的实际情况进行监控。

截至2003年底，我国共建立了155个民族自治地方，其中包括5个自治区、30个自治州、120个自治县(旗)。从以上情况来看，日本的户籍登记和居民个人信息登记的具体项目中都没有民族这一项。以教育领域为例，数十年来少数民族地区教育事业得到了长足发展，少数民族人口的整体文化素质明显提高。参与普查是非常重要的，也是强制性的。

一位受访者就谈到，其最近2个月申请的20多家公司中，多数都要求填写民族信息，但公司均会标明没有歧视因素或者是不会将此告知面试官。再次，法国民族矛盾的激化，主要原因是其移民政策忽视了民族及其文化的多样性，使移民在经济、社会和文化领域受到不同程度的歧视与排斥。

[35]根据加拿大2011年全国家庭调查的统计结果，在加拿大有超过200个民族，有13个民族的人口超过了1百万。若采集公民的民族信息，必然为差别对待不同民族提供便利条件，而控制民族信息的采集，则可以在很大程度上防止民族歧视，从而为各民族的自我发展创造有利的法治环境。

当选代表的名单在公布时会标明少数民族代表的所属民族。尽管我国尚未出现这样的严重问题，但有必要防患于未然。